BIOETICA
ANÁLISIS BIOÉTICO DE SENTENCIA DE LA CORTE
Universidad de Antioquia
Seccional Oriente. Biología.
Jaider Evelio Jiménez Montoya
1. Argumente los juicios morales que pueden suscitar, los hechos redactados en la Sentencia.
Los hechos presentados con el menor son difíciles de sustentar éticamente por parte del Hospital, los médicos encargados del tratamiento y del ICBF, ya que aunque se argumente rotundamente que se trato de hacer lo mas conveniente para el menor, los resultados hablan por si mismos, y las violaciones a sus derechos fueron muchas y con un gran peso jurídico y ante todo moral. Esto mas bien parece un experimento científico para el cual se aprovecharon de el momento y ante todo de la ignorancia de los padres, y donde los médicos, el hospital y el ICBF con todo su conocimiento actuaron conscientes de las graves implicaciones que conllevaba el tratamiento y donde no se consideraron otras alternativas mas humanas y con un carácter ético mas conveniente o por lo menos no tan perjudicial para el niño.
2. Elabore el CONSENTIMIENTO INFORMADO del caso, según la Bioética.
Para este caso el Consentimiento Informado no tendría validez pues el niño no estaba aun en la capacidad de decidir, y donde los padres, ante la importancia de los hechos y sus posibles consecuencias no se deberían de considerar con autoridad para decidir el futuro del niño.
3. Según su juicio, ¿cuáles son las falencias o inmoralidades del consentimiento informado del médico que "readecuó" el sexo al niño? En caso de no existir falencias o inmoralidades, argumente esta negativa.
El medico al proponer y al aceptar el Consentimiento Informado incurrió en la violación de los derechos del niño siendo consiente de la situación; además de la parte legal, los médicos, siendo ellos importantes personajes en la sociedad por su labor prestada, deben de tener un juicio moral y ético de gran consideración, ya que su profesión lo requiere. En este caso el medico actuó de una manera negligente y antimoral, pues se aprovecharon de una situación en la que sus padres no tenían un conocimiento ni entendimiento suficiente para valorar los actos, y con lo cual se realizo un experimento científico que afecta gravemente al niño pues irrumpe notablemente en el desarrollo normal de su sexo y de su genero, perturbando su Identidad.
4. Argumente una defensa a favor del médico acusado, del Hospital, de los padres y del I.C.B.F. O en su defecto, argumente el juicio bioético denunciando el atropello.
Considero que los actos realizados por estas personas/entes, aunque pudieron haber tenido buenas intenciones y quisieran actuar en pro del bienestar del niño, son hechos que ponen en tela de juicio la moralidad de estos al actuar de dicha manera, pues claramente se ven los resultados catastróficos de esa decisión tan mal tomada, y que perjudico tanto a los padres del menor al ser directamente responsables pero seguramente desconocedores de la materia, como lógicamente al niño al cual se le violaron muchos derechos fundamentales, y que verdaderamente repercuten en el desarrollo normal de su vida individual y social. Me parece que los más directos responsables son el hospital junto con los médicos y el ICBF, pues son quienes tenían el mando del tratamiento que se le realizaría al menor, y por tanto dieron la orden o fueron cómplices.
En primera instancia el hospital y sus médicos actuaron de forma negligente y con unas intenciones más científicas que curativas y éticas. Hubieran podido haber hecho mejores valoraciones de las diferentes alternativas entre las cuales se hubiera tenido como punto de partida la integridad y dignidad del niño y pensando en el derecho de autodeterminación personal del mismo. Además se debió de consultar con más expertos de los diferentes campos que y de diferentes instituciones, lo cual habría podido contribuir a un juicio más ético.
Por su parte a los padres del niño los veo muy indefensos a las decisiones tomadas, engañados, y casi ajenos a la responsabilidad de sus actos, por lo que creo que su consentimiento fue mas el fruto de una manipulación por parte de las directivas del hospital y que también serian los responsables de la aceptación de estos.
5. . Haga un análisis bioético del derecho del niño a quien se le readecuó el sexo, a su identidad, a su intimidad, a su dignidad humana y al libre desarrollo de su personalidad, a la luz de nuestra Constitucionalidad.
El niño fue abusado ética y morfológicamente. Se le condeno a vivir en un sexo opuesto, con un género equivocado, se violaron las leyes naturales del desarrollo normal de su personalidad, fue usado como ratón de laboratorio y su autodeterminación descuartizada. Todos aquellos valores que reconocen la dignidad de la persona y que se encuentran además enmarcados en una constitucionalidad no fueron respetados. Esto lógicamente atropello la dignidad del menor quien se siente atemorizado por lo hechos y sin derecho al libre desarrollo de su intimidad.
6. Elabore un juicio ético sobre las consideraciones finales de la corte en este caso.
Las decisiones tomadas por el hospital, los médicos y el ICBF deben ser sancionadas por su falta de ética y de compromiso hacia el trabajo en pro del bienestar del paciente, además de su oportunismo de la situación y por ese grave hecho de experimentar con humanos sin un consentimiento valido. Deben reparar, o al menos tratar de hacerlo con los perjuicios ocasionados al paciente, poniendo a su disposición todo el empeño, dinero y tecnología necesaria, además de los mejores especialistas en las diferentes áreas involucradas en el proceso de reparo. También seria considerable alguna indemnización en parte del reparo, como lo consiente la corte.
Es correcto que los médicos y todo el personal involucrado deberán someterse a una exhaustiva investigación por parte del tribunal de Ética Medica donde pueda ser valorado el daño y cuestionada la capacidad de estos para realizar su labor correctamente, de. Los padres que considero fueron engañados también necesitarían un acompañamiento sicológico e informativo para que comprendieran mejor la magnitud del caso, aunque creo que no se les debería aplicar ni condenar legalmente.
